Contra la gamificación de las finanzas personales

Hay una diferencia enorme entre facilitar el acceso a la inversión y hacerla adictiva. La primera es un logro social; la segunda es un modelo de negocio.

El patrón#

Animación al ejecutar una orden. Insignia por operar cinco días seguidos. Notificación cuando un valor de tu lista se mueve un 3 %. Un gráfico en tiempo real en la pantalla de inicio, aunque tu horizonte sea de veinte años.

Cada uno de esos elementos está diseñado para aumentar la frecuencia de uso. El problema es que, en inversión a largo plazo, la frecuencia de uso está inversamente correlacionada con el resultado.

Dónde está el conflicto#

Un bróker que cobra por operación gana más cuanto más operas. Un bróker que vende flujo de órdenes gana más cuanto más operas. Un bróker que cobra por custodia gana más cuanto más patrimonio retienes, lo cual está algo mejor alineado, pero tampoco es perfecto.

No hace falta atribuir mala fe a nadie: basta con leer de dónde viene el ingreso para entender qué comportamiento va a premiar el diseño.

Lo que sí está bien gamificar#

No todo es criticable. Hay mecánicas que empujan en la dirección correcta:

• Recordatorios de aportación periódica.
• Progreso hacia un objetivo de ahorro con fecha.
• Visualización del coste total anual pagado en comisiones.
• Fricción deliberada antes de vender: una pantalla que te recuerda tu plan.

Nótese que ninguna de ellas genera más operaciones. Por eso son raras.

Una propuesta modesta#

Que toda aplicación de inversión muestre, en la misma pantalla donde exhibe la rentabilidad, dos cifras: lo que llevas pagado en comisiones y el número de operaciones del último año. Sin gráficos bonitos. Solo los dos números.

Sospecho que muchas rachas se romperían solas.

---

Columna de opinión. Refleja la posición personal del autor y no constituye asesoramiento ni recomendación de inversión.